林代書借錢、借貸、借款資訊站

考量創業事業種類風險

從財務的角度來看，我們將一間公司的風險大致區分為兩類：
a
經營風險　b
財務風險

經營風險與公司使用的固定資產金額有關；財務風險則與負債使用多寡有關。所以，同樣賣吃的餐廳，如果你買的廚房用具比別人多，或者比別人高級，花在固定設備的金錢比對手高，那你就面對比較高的經營風險。

而如果同樣賣電腦的公司，你的資金來源有60%都是借錢來的，別人只用了30%，顯然你所面對的財務風險就比別人高。

經營風險跟財務風險比別人高是什麼意思？就是你的公司比別人容易倒。所以，我們可以大致將一家公司的總風險，以如下表示：
　　
　『總風險=經營風險+財務風險』

那麼，假設每個創業者(or投資者)都是風險趨避偏好，自然會希望在報酬不變的情況下，風險越低越好；或者風險固定之下，報酬越高越好。所以，依照這樣的邏輯，要不要舉債來創業，就要看你經營的事業種類而定。

如果你今天經營的事業種類有很高的經營風險，要買很多固定資產，像是客運業者要買一堆巴士才能做生意，像是航空業者要買一堆飛機才能載客人、中鋼要花800億元弄鍋爐、台積電要花500億元蓋八代廠

那就請不要再增加自己的財務風險吧。

同樣的，如果你的經營風險很低，你當然可以適度利用風險稍高的融資工具，去做創業初期的週轉資金。也就是：

　經營風險高，就盡量讓財務風險低
　經營風險低，就適度提高財務風險

讓總風險保持一個平衡點，去評估自己最佳的舉債額度。

2
營運週期的現金流量

有些產業有特殊的營運週期，或是公司規劃的短中長期經營目標，都會有不同的資金規劃。一般來說，如果是創業初期，大多數的公司還是會傾向於自有資本高於借款。因為營運初期幾乎都在燒錢，不見得會有現金流入，坦白說，這時候想借錢也不見得借得到，因此，有自己足夠的資本，才不至於在創業初期因為付不出利息而倒掉，算是比較穩健的作法。

所以結論是，創業該不該借錢，其實是要看你的事業種類，以及你現階段的營運狀況而定。如果剛創業就已經有了穩定的訂單，那麼適度的舉債來充實公司的營運資金，那是可行的做法；但如果什麼都沒有，公司也還在燒錢，甚至前

常言道：金錢萬惡，可是大部份人都便止於此，沒有再往下去想，有的也是連番道德說教。金錢成為庸俗的代名詞，簡言之，就是中文說的「銅臭」，

這位社會學家名叫齊美爾（George Simmel），台灣聯經出版社出版了他的文集（譯者為大陸學者顧仁明及李猛），名為《金錢、性別、現代生活風格》，在華人地區唸社會學的人，若聽過他的名字已相當難得，讀過他的文章肯定寥寥可數，他之所以被人遺忘，與他的生平及學術風格很有關係。

生於十九世紀末的齊美爾頗為倒霉，他雖然備受韋伯（Max Weber）贊賞，可是一直連一個大學專任教席也拿不到，大學不發薪水給他，只聘他為編外教授，要靠學生的聽課費維生，直至他死前四年（1914），才給他一個正式教授名銜。

他最著名的作品，要算是《金錢哲學》，台灣的翻譯本亦收錄了書中的一部份，名為＜現代文化中的金錢＞。他當然也同意金錢使人際關係變得疏離，但金錢同時使人變得自由獨立，具創造力量，不用看別人面色做人，因為生產者在金錢經濟下，不再依賴特定關係而活（例如農民－土地－地主），而是依賴金錢過活，人便自由地組合起來。

但金錢所創造出來的自由，使人際關係變得工具性，物質性的消費交易，使人進入理性的生存模式，因為金錢要求的計算性與準確性，人的理智壓過感覺與心靈，所有事情都可以用量化來計算，事物的差別變得不重要，理性制度與文化滲入生活裏，形成所謂客體化（objectivization），例如談戀愛找對象要計算一下各自值多少；勞動價值以金錢來衡量；「性」可以買也可以賣，分成各種等級；友情的深淺可能以能向對方借多少錢，拿多少好處來衡量。

以上的說話幾乎所有人都同意、都會說，但齊美爾的精彩之處，是接下來的分析：他指出，金錢把所有人類關係變得平庸，但同時，金錢帶來的自由使人卻更追求個體，個體價值越高，因此形成了個體化（individualization）與客觀化的對立。

例如他在＜現在和將來的賣淫瑣談＞中問了一個有趣的問題：既然我們的社會一切都向錢看，為甚麼我們現代社會對「賣淫」比以前更不能容忍？這令我想到台北市禁公娼、其他城市努力掃黃這些有趣例子。

齊美爾解釋道，前現代社會的「性」總是與社會關係連繫起來，男女婚姻要由家族作主便是一明證，但現代社會在金錢及其他力量驅使下，個體得到解放，「性」也同時被視為個體珍貴的一部份，但金錢的魔力（不是性交易本身）使「性」量化及平庸化起來，反而好像變得價值很低，而中產階級無法面對這種落差，因此以道德口號大力禁娼。

齊美爾沒有提出甚麼簡單解決辦法，但他指出，以道德來指摘及懲罰妓女，不會使性工作消失，因為人有這個需要，但禁娼及責難娼妓，卻要她們成為現代社會矛盾的代罪羔羊，妓女因她們的「性」，所以地位只會變得更低，既然我們社會已承諾了人得到自主，妓女的「性」及其地位也應提升而非被降格。

齊美爾有趣之處，一方面正如編者劉小楓所說，對現代社會的分析非常獨特而悲觀，另一方面，他也有積極樂觀的一面（台灣出版這本文集便沒有收錄這方面文章了），他並不認為我們要回到過去，或自上而下重整一種道德或社會秩序，用來壓抑個體性（individuality），所以他既反對資本主義工業化，也反對列寧式的社會主義，他寄望於以創造性個體（creative individual）為出發點，轉化金錢及理性制度帶來的價值文化；實驗小團體式的社會主義是他的理想，他較推祟的是以傅立葉（Fourier）為宗師的法國小型社會主義合作社（妓女可否成立合作社？）。

越說越遠了，但上一個世紀初的齊美爾強調人的創造性，與新經濟時代追求的「創意」可能仍有點相干，他也許提醒我們：創造性就是要反對平庸化，如果創意的多少單單只以金錢來衡量，恐怕也沒有甚麼創意可言了。

「如果你有一億元，買一樣東西，你要買什麼？」我在上課時問道。

「買房子。」幾個學生異口同聲道。

「假設你現在已經有房子，居住的品質也不錯，你會用一億元買什麼？」我環顧全班繼續問。

「買顆鑽石。」有個同學搶答道。

「有人看過戴著一億元的鑽石，在路上走來走去的人嗎？」我微笑問道，學生們都搖搖頭。

「那能不能想點，比較建設性的答案？」我再問道。

「買架私人飛機」有個同學回應。

「但是你買飛機後，飛機的維護貴，聘用機師的費用可能要另用一筆錢。」我說道。

錢的購買力有限

「嗯～，那麼買個小島也不錯。」有個同學說道。

「即使位處偏僻的無人島，也很少國家願意出售。還有沒有別的挑選？」我大聲追問道。

有一個男同學小聲道：「買個美女，老師認為如何？」

「說的好，的確有不少有錢男人想這樣行。不過請問你對美女的定義是什麼？」我反問道。

「就像模特兒、女演員、女歌星等嘛。」他很自然地回應。

「你認為那是美嗎？真正的美，是可以用金錢來劃等號嗎？你認為能夠用金錢買來的模特兒、女演員、女歌星，能配得上『美』這個字嗎？我認為金錢無法兌換真正的美，那些有錢的男人買到的，絕對不是美女，女性是要男人用委身之愛贏得的。所有的女性都是美女，不在化妝，不在打光，不在服裝，而在真愛。珍愛會使女性變美女。金錢不能兌換真愛。」我靜靜地說道。

錢的管家

「那麼，老師會買什麼？」有個女同學問道。

我低頭在講桌前，緩緩地來回走了一趟，沉思後，才鄭重去宣布道：「我不知道。」

「什麼，老師不知道，還要問人家？」同學們說道。

「我只想查訪，市場上有沒有一億元的商品？錢的確能夠買許多東西，卻買不到東西背後的價值。價值愈貴重的，金錢就愈買不到。不多的錢可以買的東西多，愈多的錢能買到的東西反而少，多到一億元，幾乎買不到東西。」我說明道。

「那麼，賺一億元有什麼用？」同學立刻追問。

「讓人學習管理錢，好將一億元，用在正確的事上。所以有錢最大的好處，是學習背負較大的責任。錢來自社會，有錢的人就必須學習回饋社會，否則不配稱為金錢的管家。錢來自國家，有錢的人必須為國家營造更多就業的機會，否則不能稱為好的事業家。」我說明道。

「如果，有錢的人責任重，為什麼還要成為有錢的人？做個無拘無束的窮人，也不錯啊。」學生不解道。「錢代表『能力』，有錢的人能夠推動事情的進行；錢代表眾人相互的『信任』，有錢的人穩定金錢的流通，就可以穩定社會；錢代表政府的公權力，有錢的人支持公權力，給人對未來信心；錢代表一種『標籤』，有錢的人可以指出商品的存在與價格；錢也代表『成就』的指標，有錢的人是幫助別人有成就的催化劑。有錢不是錯，貪愛錢財才是罪。至於無拘無束的是流浪漢，他們是別人的負擔，虛度自己人生，輕看自己生存的意義，完全不值得羨慕。」我說明道。

貪錢的關鍵

「為什麼是貪愛錢財是罪，有那麼嚴重嗎？」學生愈問愈深入。「錢是中性的，當人用『慾』來追求錢，錢就會變質成他的崇拜與偶像。錢在貪心人的心中，會產生許多的偏差。人會用錢證明自己的能力，顯出內心的驕傲；滿足自己的享受，顯出不知足的貪婪；對未來產生的假性安全感，以為金錢可以保障未來。我們頂多用錢買保險，不能買保證。」我說道。

「但是，沒有錢的人連保險也買不到，對未來不是更沒又保障嗎?」學生直接反應道。

「保險是社會風險的共擔，你們日後可以去投保，此外還有儲蓄，與投資、基金、外匯、外幣、買賣等金錢的買賣與投資。有人可以利用投資，以少錢作為賺多錢的槓桿，但是賺錢多的地方，風險也多。若有人宣稱他對投資市場有透徹的了解，或是知道內線交易的管道，不要輕信他們，世界沒有賺暴利的捷徑，如果有，一定是非法。」我仔細地說明。

成功的定義

「那麼，老師，一個人要擁有多少錢才算『成功』？」學生繼續問道。

「那要看你如何定義成功？我對成功的定義是『多多』，能夠多多與人分享，多多享受分享的喜悅。賺錢的目的在多多。」我說道。

來源張文亮老師

借錢是檢驗朋友的照妖鏡。於是某個夜晚他跟所有的朋友發了一條借錢的短信。回復的人有三種：一，乾脆不回；二，回復最近手頭緊或有別的用錢的理由；三，只有一個平時不怎麼聯繫的朋友很慷慨的問要多了，出了什麼事？於是作者得出結論：朋友，不一定是那個常聯繫的；而是在你需要的時候義無反顧的伸出援助之手

話説看到那篇文章的前天晚上正好有一同事發短信過來借錢。我回復第二種，但是並不是藉口，事實就是如此。想起那篇文章突然覺得自己真實的有點噁心，恨自己應該想點辦法也借給人家了。原本這個同事對我很熱情，從此以後見面很少打招呼。

最近這兩個月也很有意思，今天這個明天那個，都是要借錢。借還是不借，這是一個問題。其中一個剛借了不到20天，才還又借甚至算好發工資的日子。沒事不聯繫，聯繫必借錢。甚至深諳借錢的道理：有借有還再借不難。我真不知道這時候朋友是什麼，是免息的信用卡嗎？

另一位借錢看病，我倒是想借啊。可是工作生活一塌糊塗，前幾天剛跟別的人借。是不是借錢借多了也養成了一種習慣？

這些借錢的人並不是我心中真正的好朋友。年少時的同窗，一起共事的同事。遠在他鄉漂泊，如果有時難住了借點錢又有什麼可以非難的呢？只怕總是把自己的生活弄的一團糟，習慣了拉朋友一起買單。最後落得無人救濟，卻感嘆人情冷漠。

曾經也因為錢失去了很好的朋友。剛畢業工作之時，三年的同窗好友説的是讓我和她同住一個房子，一起吃飯。一個月後因為工作原因來到南方卻被朋友指白吃白喝不給錢，欠錢不還。。。。。。在那些最艱難的日子聽自己最好的朋友説這樣的話，除了流淚沒有狡辯的力氣。原本我是多麼感激這位朋友啊！往她賬戶打錢之時將所有的友情一併還給了她。五年過去了，這位昔日好友結了婚女兒兩歲多了，再也沒有説過一句話見過一次面。往後也是陌路。

也許能開口借錢的都是把自己當成作好朋友。可是借錢有風險啊，難道不怕扼殺了友誼麼？

借錢真能看出真假朋友嗎？也許吧。真真假假自己怎會不心知肚明呢？

所以缺錢時找林代書
就不需要開口借錢了

林肯拒绝借钱的故事：
　　亚伯拉罕·林肯（1809-1865），曾连任美国总统。江斯顿是美国总统林肯继母的儿子，他来信向林肯借钱，林肯以此信回复了他。

　　亲爱的江斯顿：

　　你向我借80块钱。我觉得目前最好不要借给你。所有的问题都源于你那浪费时间的恶习，改掉这种习惯对你来说很重要，而对你的儿女则更为重要。因为，他们的人生之路还很长，在没有养成闲散的习惯之前，尚可加以制止。我建议你去工作，去找个雇人的老板，为他“卖力地”工作。为了使你的劳动获得好的酬金，我现在可以答应你，从今天起，只要你工作挣到一块钱或是偿还了一块钱的债，我就再给你一块钱。

　　这样的话，如果你每月挣10块钱，你可以从我这里再得到10块钱，那么你一个月就可赚20块钱。我不是说让你到圣路易或加利福尼亚州的铅矿、金矿去，而是让你在离家近的地方找个最挣钱的工作——就在柯尔斯县境内。

　　如果你愿意这样做，很快就能还清债务。更重要的是你会养成不再欠债的好习惯。但如果我现在帮你还了债，明年你又会负债累累。照我说的做，保证你工作4、5个月后就能挣到那80元钱。你说，如果我借给你钱，你愿意把田产抵押给我，若是将来还不清钱，田地就归我所有。

　　胡说八道！假如你现在有田地都无法生存，将来没有了田地又怎么能存活呢？你一向对我 很好，我现在也不是对你无情无义，如果你肯采纳我的建议，你会发现，对你来说， 这比8个80块钱还值！
但是我們畢竟不是林肯
所以真的有需要時還是要靠林代書

從前有個專做銀錢兌換生意的商人，在錢幣市場上開了個鋪子，做起買賣來。
有一天，他從鋪子裏回家，身邊帶著一袋金錢，從一夥小偷身邊經過。這夥小偷望著那袋金錢，非常眼紅，可一時又想不出好的辦法。這時，他們中一個詭計多端的傢夥，向夥伴們誇口說：“我有辦法把他手中那袋錢弄到手。”

“什麽辦法？”夥伴們不相信。
“你們等著瞧吧！”這傢夥顯得滿有把握，隨即跟蹤錢商去了。

錢商回到家中，把錢袋放在桌子上，然後預備洗手做禮拜。他一邊吩咐女僕：“我要做禮拜，給我打盆水來洗手吧！”一邊急急忙忙到廁所去小便。女僕照他說的，小心翼翼去打水，可她一時疏忽大意，忘了關大門，這下可給了那個小偷機會了，他輕而易舉地闖了進去，拿了擺在桌子上的錢袋，立刻溜之大吉。

他回到夥伴中，講起偷錢的經過，不由洋洋得意。
夥伴們聽了他這番話，都咂舌稱讚，說：“向萬能之神安拉起誓，不可否認，你確實要算最精明強幹的人了。這件事幹得尤其出色，這可不是任何人都能夠做得到的。不過現在錢商家中一定鬧翻天了。你想，那個商人從廁所出來，發現錢袋不見了，必定要責怪女僕，並且痛打她。這樣看來，你幹的這件事情就不是盡善盡美了！你要能拯救那女僕，使她免除嫌疑，不被打罵，那才真正算得上好漢哩。”

“若是安拉的意願，我一定要拯救那丫頭，不讓她受冤枉。”

騙子說完後，離開夥伴們，又跑回錢商家的門前。
他側耳一聽，女僕被主人鞭撻得悲哀哭泣，悲慘不已。他迫不及待地，使勁把門一敲，馬上聽見商人的聲音：“誰敲門呀？”

“我呀，你鋪子隔壁那家的僕人。”騙子隨口撒謊道。

錢商開了門，問道：“你找我有什麽事？”

“我們主人向你致意。他說，你怎麽這樣粗心，怎麽會把這一袋金錢扔在鋪子門前，也不收拾就走了？要是別人把它拾走，損失可就大了，幸虧我們主人發覺，替你收了起來。”騙子說罷，拿出錢袋來。

錢商一見錢袋，非常詫異，嘀咕著：“這是我的那袋錢呀！”

“向安拉起誓，你得給我們主人寫張收據，我才能把錢交給你呢。”騙子故作鎮靜，“不然，我恐怕主人會懷疑我沒交錢呢。請你寫張收據，蓋上私章吧。”

錢商當然深信不疑，轉回家去寫收據。

這時，騙子帶著錢袋，轉身一溜煙地逃得無影無蹤。這樣，女僕洗清了冤屈，錢袋也到了那騙子手

來源大紀元文化網

　　一提起借錢，沒有幾個人不膽戰心驚的。有限的幾張鈔票，好端端地隱居在自己口袋裡，忽然一隻手伸過來把它帶走，真教人一點安全感都沒有。借錢的威脅不下於核子戰爭：後者畢竟不常發生，而且同難者眾，前者的命中率卻是百分之百，天下之大，那隻手卻是朝你一個人伸過來的。

　　借錢，實在是一件緊張的事，富於戲劇性。借錢是一種神經戰，緊張的程度，可比求婚，因為兩者都是秘密進行，而面臨的答覆，至少有一半可能是「不肯」。不同的是，成功的求婚人留下，永遠留下，失敗的求婚人離去，永遠離去；可是借錢的人，無論成功或失敗，永遠有去無回，除非他再來借錢。
除非有奇跡發生，借出去的錢，是不會自動回來的。所謂「借」，實在只是一種雅稱。「借」的理論，完全建築在「還」的假設上。有了這個大膽假設，借錢的人才能名正言順，理直氣壯，貸錢的人才能心安理得，至少也不致於毫無希望。也許當初，借的人確有還的誠意，至少有一種決心要還的幻覺。等到借來的錢用光了，事過境遷，第二種幻覺便漸漸形成。他會覺得，那一筆錢本來是「無中生有」變出來的，現在要他「重歸於無」變回去，未免有點不甘心。「誰教他比我有錢呢？」朦朦朧朧之中，升起了這個念頭。「天之道損有餘而補不足。人之道則不然，損不足以奉有餘。」當初就是因為不足，才需要向人借錢，現在要還錢給人，豈非損不足以奉有餘，簡直有背天道了。日子一久，還錢的念頭漸漸由淡趨無。

但是真的要借錢怎麼辦
這個時候就要找林代書

久借不還，「借」就變了質，成為——成為什麼呢？「偷」嗎？明明是當面發生的事情，不能叫偷。「搶」嗎？也不能算搶，因為對方明明同意。借錢和這兩件事最大的不同，就是後者往往施於陌生人，而前者往往行於親朋之間。此外，偷和搶定義分明，只要出了手，罪行便告成立。久借不還——也許就叫「賴」吧？—— 對「受害人」的影響雖然相似，其「罪」本身卻是漸漸形成的。只要借者心存還錢之念，那麼，就算事過三年五載，「賴」的行為仍不能成立。「不是不還，而是還沒有還。」這中間的道理，真是微妙極了。

借錢，實在是介於藝術和戰術之間的事情。其實呢，貸方比借方更處於不利之境。借錢之難，難在啟齒。等到開了口，不，開了價，那塊「熱山芋」就拋給對方了。借錢需要勇氣，不借，恐怕需要更大的勇氣吧。這時，「受害人」的貸方，惶恐觳觫，囁嚅沉吟，一副搜索枯腸，藉詞推托的樣子。技巧就在這裡了。資深的借錢人反而神色泰然，眈眈注視對方，大有法官逼供犯人之概。在這種情勢下，無論那「犯人」提出什麼理由，都顯得像在說謊。招架乏力，沒有幾個人不終於乖乖拿出錢來的。所謂「終於」，其實過程很短，「不到一盞茶工夫」，客人早已得手。「月底一定奉還」，到了門口，客人再三保證。「不忙不忙，慢慢來。」主人再三安慰，大有孟嘗君的氣派。

　　當然是慢慢來，也許就不再來了。問題是，孟嘗君的太太未必都像孟嘗君那麼大度。而那筆錢，不大不小，本來也許足夠把自己久想購買卻遲疑不忍下手的一樣東西買回家來，現在竟入了他人囊中，好不惱人。月底早過去了。等那客人來還嗎？不可能。催他來還嗎？那怎麼可以！借錢不還，最多引起眾人畏懼，說不定還能贏人同情。至於向人索債，那簡直是卑鄙，守財奴的作風，將不見容於江湖。何況索債往往失敗；失財於前，失友於後，花錢去買絕交，還有更愚蠢的事嗎？

所以只有跟林代書借錢他才不會一直找你麻煩
但是前題是
有借有還在借不難阿